Слесарю, у которого 20-летний стаж, не продлили контракт. Это обошлось могилевскому предприятию в кругленькую сумму

После более чем 20 лет работы слесарем на одном из предприятий (ОАО) Могилева мужчину уволили в связи с истечением срока действия очередного контракта. Но дальше все пошло не так, как хотелось бы работодателю.

До этого с мужчиной неоднократно заключались трудовые договоры (контракты). Срок действия последнего контракта истекал 2 мая 2024 года. За месяц до этого, 1 апреля, работника предупредили, что не намерены продолжать с ним трудовые отношения. Приказом от 30 апреля 2024 года слесаря уволили.

Но мужчина, решив, что с ним поступили несправедливо, пошел в суд.

Бывший слесарь хотел, чтобы его восстановили на прежнем месте работы, взыскали с предприятия средний заработок за время вынужденного прогула (с момента увольнения) и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. Свое увольнение с работы мужчина назвал незаконным. В коллективном договоре ОАО, принятом на 2023-2026 годы, были прописаны в том числе и нормы, обязывающие нанимателя заключать новые контракты. Например, с работниками, имеющими не менее 10 лет стажа, у которых не было нарушений трудовой, исполнительской, производственно-технической дисциплины, наниматель обязан заключить новый контракт на срок не менее 3 лет.

Уволенный понимал, что даже если суд и восстановит его, работать под началом того же руководства, которое ему указало на дверь, нецелесообразно. Поэтому истец сразу выразил согласие на выплату ему возмещения в размере десятикратного среднемесячного заработка.

В суде представитель предприятия, разумеется, заявил, что увольнение было законным.

Что решил суд?
Суд поддержал сторону уволенного. Правда, его требования удовлетворил частично.

Мужчину восстановили на прежнем месте работы слесарем, предприятие должно ему выплатить средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3 мая 2024 года по 8 августа 2024 года (на момент судебного разбирательства) в сумме 7 179,72 рублей. Компенсацию морального вреда снизили до 300 рублей, а с предприятия взыскали в доход государства госпошлину 598,97 рублей.

Решение суда предприятие не обжаловало, и оно вступило в законную силу.

• Самокатчик сбил женщину во дворе дома в Могилеве. Какое решение вынес суд? >>
• Подписывайтесь на наши каналы в Viber и Инстаграм
• К другим новостям >>

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter.