Могилевчанка купила новый телефон в интернет-магазине. Но гаджет, как оказалось, был с историей

В сентябре 2024 года женщина подарила дочери на день рождения мобильный телефон. Гаджет — дорогой, стоимостью 4 130 рублей — она приобрела в интернет-магазине. Но вскоре после покупки телефон перестал заряжаться от кабеля.

Что было дальше, покупательница подробно расписала в исковом завлении в суд.

Обнаружив неполадку, женщина сразу обратилась в сервисный центр. Там ей порекомендовали приобрести беспроводное зарядное устройство, заодно и проверили телефон по серийному номеру IMEI. Сотрудник сервиса клиентку точно не обрадовал: он посоветовал возвратить мобильник продавцу. Телефон с указанным номером должен быть другого цвета, с меньшим объемом памяти.

Более того, как выяснилось на официальном сайте производителя, телефон с номером, аналогичным проданному, ранее находился в эксплуатации. Женщина отправила продавцу претензию: она получила устройство с недостатками и не соответствующее своему серийному номеру, при этом платила деньги за новый телефон, а не за б/у. Продавец отказался расторгнуть договор купли-продажи. В итоге дело дошло до суда.

Что говорит закон?
В соответствии с пунктом 6 ст.7 Закона РБ «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. В случае приобретения такого товара сведения о наличии недостатка (недостатков) должны быть указаны в документе, подтверждающем факт приобретения товара.

Согласно пункту 1 ст. 20 этого же Закона в случае реализации товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору потребовать:

• замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
• соразмерного уменьшения покупной цены товара;
• незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
• возмещения расходов по устранению недостатков товара.

Исходя из положений пунктов 1-3 ст. 20 Закона, потребитель вправе расторгнуть договор розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в соответствии с пунктом 4 ст. 27 Закона. При этом потребитель по требованию и за счет продавца должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Потребитель вправе возвратить такой товар без потребительской упаковки.

Что решил суд?
Ответчик на назначенное заседание в суд Могилевского района не явился, доказательств того, что он продал товар надлежащего качества, не представил. Суд вынес заочное решение: расторгнуть договор, взыскать с продавца в пользу покупателя 4 130 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1 734,60 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей и расходы за оказание юридической помощи в сумме 1 200 рублей. Кроме того, в доход государства с ответчика взыскана госпошлина в сумме 613,23 рублей. Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter.