Психолог из Бобруйска после конфликта с руководством колледжа не может найти работу в городе

Психолог Светлана Лукьянова из Бобруйска после конфликта с руководством Бобруйского автотранспортного колледжа не может устроиться на работу в государственные учебные заведения города. Ее историю рассказала Тochka.by.

В Бобруйский автотранспортный колледж, который тогда был филиалом БНТУ, Светлана пришла в сентябре 2020 года. Работала педагогом-психологом. По ее словам, проблемы начались не сразу, но довольно быстро стало понятно – с руководством будет непросто. Раньше, в других организациях, по ее словам, она спокойно работала, никаких вопросов не возникало. "Здесь же директор был очень своенравный. Не особо прислушивался к рекомендациям", – говорит Светлана. С ее слов, любые попытки отстаивать профессиональную позицию воспринимались начальством болезненно, а несогласие – как личный вызов.

В 2021 году контракт со Светланой хотели не продлевать. Тогда она впервые решила не молчать и обратилась в БНТУ – на тот момент вышестоящую инстанцию. По ее словам, после этого в колледж приехала проверка. Посмотрели работу всех – от психолога до директора. "Они проверяли не только меня, а вообще всю организацию. И по итогам рекомендовали продлить со мной контракт", – говорит Светлана. Тогда контракт продлили еще на год. Но потом ситуация повторилась: в 2022-м контракт снова не продлили. Тогда Светлана написала уже в Министерство образования. В ответе, и он стал ключевым в этой истории, Миробр рекомендовал рассмотреть возможность возобновления трудовых отношений.

Но этот документ пришел, говорит Светлана, не ей самой, а в БНТУ и затем в колледж. На руки ответ министерства ей не дали. Получить его удалось позже – уже через суд, когда представители БНТУ принесли бумаги на заседание. По словам Светланы, если бы у нее была копия ответа вовремя, она могла бы напрямую пойти к директору и говорить уже с аргументами.

Пока в письмах фигурировали формулировки про "рассмотрение вопроса", в колледже уже приняли решение. "Никто мне ничего не сказал. Все затаились. А потом я узнала, что на мое место уже взяли другого человека и заключили с ним контракт", – говорит Светлана. Женщина уверена, если бы ей дали возможность вовремя включиться в диалог, ситуация могла бы развиваться иначе.

После увольнения педагог-психолог получила характеристику, с которой категорически не согласна. Особенно ее задел пункт о том, что она якобы "не принимала участия в общественной жизни коллектива". "Это просто неправда. Я постоянно участвовала во всех мероприятиях, когда-либо проводимых в колледже за весь период моей работы", – говорит она.

Ее характеризуют как "эмоциональную, вспыльчивую", а также отмечают, что она "может отстаивать свои взгляды". При этом "негативных проявлений к государственным и общественным институтам, конституционному строю не замечено", "антигосударственных проявлений на рабочем месте не было".

Профессиональные качества охарактеризовали так: "имелись факты несвоевременного и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей".

Светлана подала иск. Суд она проиграла, но именно в ходе процесса получила доступ к документам, которые раньше ей не выдавали. Кроме того, у нее есть и официальная бумага из БНТУ, где говорится, что при следующих обращениях в характеристике не будет содержаться информация, которая указывалась бывшим директором БГАК. Также из ответа следует, что это "сугубо его субъективное мнение".

Другие характеристики у психолога хорошие. К примеру, в колледже, где Светлана до этого проработала четыре года, о ней написали так: "зарекомендовала себя грамотным и исполнительным сотрудником, с детьми установила положительные отношения".

К слову, уволивший Светлану директор уже тоже не работает в колледже. Наша героиня полагает, что в профессиональных кругах появилось мнение, будто именно она своими обращениями повлияла на такой исход. Потому ее и не хотят брать на новое место. После увольнения она хотела устроиться в другие учебные заведения. Куда-то ее приглашали сами, где-то даже выдавали направление на медкомиссию, показывали кабинет и обсуждали дату выхода. Но каждый раз все заканчивалось одинаково – тишиной. "Мне говорили, что появились другие кандидаты. Однако данные вакансии находились в Государственном банке службы занятости еще по несколько месяцев. Конкретных причин отказа никто не объяснял", – рассказывает женщина. В одном из колледжей, по ее словам, официальный запрос на последнее место работы даже не делали. Как считает героиня, решение принималось на основании неформальной информации, разговоров и слухов.

Стала жалобщицей поневоле
После нескольких отказов Светлана обратилась в горисполком и другие инстанции. В ответах писали, что влиять на нанимателя нельзя, говорит женщина.

"Мне кажется, меня просто боятся брать на работу. Потому что, не промолчав в невыгодной для себя ситуации, активно отстаивала свои права. Возможно, кому-то из работодателей такие люди кажутся потенциально неудобными. Но сейчас я только хочу работать и не ищу никакого конфликта. Даже не знаю, как бы поступила ранее, если бы понимала, что все закончится именно так", – рассуждает женщина.

Сейчас Светлана зарегистрировалась как ИП и начала заниматься частной психологической практикой. Но хочет вернуться в государственную систему ради стабильности. Бобруйский горисполком в ответ на запрос журналистов отказался дать ответ: вопросы обращения работника к нанимателю не рассматриваются, "так как действующим законодательством предусмотрен иной порядок подачи таких запросов".

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter.