Как IT-подрядчики попадают в суд: недоделки, просрочки и возвраты денег

За 9 месяцев 2025 года Судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Беларуси рассмотрела 78 дел, связанных с реальными конфликтами в IT-сфере: расторжением договоров на разработку ПО (CRM, ERP, сайты), взысканием долгов и неустойки, спорами о качестве работы, правах на исходный код, дизайн и документацию, конфликтами по лицензионным договорам на ПО, SMM, SEO, хостингу и интернет-рекламе.

За каждым из этих дел стоит конкретный проект, где что-то пошло не так. И почти всегда решающую роль в спорах сыграли документы — либо они правильно оформлены и помогают выигрывать, либо они отсутствуют, что становится источником проблем. Реальными кейсами поделился директор юридической компании Экономические споры, рекомендованный арбитр Международного арбитражного суда при БелТПП, медиатор Сергей Белявский.

Отказ из за недоделанного сайта

Один из случаев связан с тем, что истец заключил с индивидуальным предпринимателем договор на разработку мультиязычного сайта (на русском и польском) для подбора недвижимости.

— По договору подрядчик обязался создать ресурс в соответствии с техническим заданием, передать результат работ и передать исключительные права на созданный продукт; истец — принять работу и оплатить её, — поясняет юрист.

В качестве предоплаты и оплаты за выполненные работы по договору истцу было перечислено 102 588,72 руб.

После передачи сайта истец обнаружил многочисленные недостатки: проблемы с регистрацией пользователей, с подачей объявлений и с поиском/оплатой объявлений. Эти же недостатки неоднократно фиксировались в письменных уведомлениях подрядчику — в том числе в письмах с подробными перечнями замечаний и с установленными сроками на устранение.

На предварительном заседании ответчик заявил, что сайт выполнен в полном объёме, все указанные недочёты устранены, а претензии истца носят характер дополнительных пожеланий, не входивших в техническое задание. При этом исполнитель работ также признал, что часть функций, зависящих от сторонних сервисов, может не работать, но возложил ответственность за это на внешние сервисы. На основное заседание ответчик не явился, хотя явка была признана обязательной.

Заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы. Поскольку ответчик добровольно не вернул деньги, он обратился в суд. Суд установил, что подрядчик не устранил существенные нарушения работы сайта в разумный срок. На основании норм о договоре подряда и праве заказчика отказаться от договора при неустранённых существенных недостатках (статьи 656, 673, 676 ГК) суд взыскал с ИП Б. в пользу истца 102 588,72 руб. и возмещение судебных расходов — всего на сумму свыше 113 000 руб. Решение вступило в законную силу немедленно.

Выводы:

1. Подрядчик, приняв оплату за разработку, обязан был обеспечить соответствие сайта техническому заданию и устранить существенные недостатки в разумный срок; невыполнение этих обязанностей даёт заказчику право на односторонний отказ от договора и возврат уплаченных средств.
2. Фиксация недостатков письменно с указанием сроков на их устранение и последующее неустранение нарушений создаёт прочную доказательную базу в суде.
3. Ссылка подрядчика на зависимость отдельных функций от сторонних сервисов не освобождает его от ответственности, если такие риски не были оговорены в ТЗ и у него имелась возможность обеспечить работоспособность ключевых функций.

Просрочка в сроках — штраф в рублях

Унитарное производственное предприятие Н. (далее — Н.) заключило с ООО Б. (далее — Б.) договор на разработку сайта на базе CMS WordPress и заполнение его контентом. В договоре и приложениях (план работ, техническое задание, контент-карта) были установлены этапы, сроки и порядок оплаты: подрядчик выполняет этап — заказчик принимает и оплачивает.

Н. оплатило этапы работ (платежные документы приложены к делу), Б. отставало по срокам: акты приёмки 1-4 этапов подтверждают исполнение работ, при этом сроки по ряду этапов были нарушены. По договору за каждый день просрочки начисляется пеня 0,15% от стоимости невыполненного этапа (максимум 10% от стоимости этапа). Кроме того, по закону Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами начисляются проценты.

Суд установил нарушение сроков по третьему и четвёртому этапам. Требования истца о взыскании пени и процентов признаны частично обоснованными. Суд проверил расчёт и признал обоснованными пени 581,80 руб. и 30,03 руб.; скорректировал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из порядка платежей по договору.

Выводы

1. Чётко прописанные в договоре этапы, сроки и порядок расчётов позволяют заказчику документально подтвердить просрочки и взыскать предусмотренные санкции.
2. Суд оценивает доказательства по каждому этапу отдельно; необоснованные претензии по части нарушений будут отклонены.
3. При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает реальную схему платежей, оговоренную в договоре, а не только суммарные периоды просрочки.

Договор расторгнут — деньги возвращены

В этой истории заказчик заключил договор с индивидуальным предпринимателем на разработку сайта. Исполнитель должна была выполнить сопутствующие работы по техзаданию. Заказчик оплатил первый этап в размере 325 руб. По договору подрядчик должен был выполнить работы в течение 14 дней с даты поступления оплаты и передать доступы, согласовать семантику, структуру и протестировать плагины; также предусматривалась поддержка и регистрация аккаунтов на указанных порталах.

ИП не выполнила работу в установленный срок. Заказчик направил претензию о расторжении договора и возмещении убытков, но ответа не получил. В иске он просил расторгнуть договор, вернуть уплаченные деньги, пеню 65 руб. за просрочку (0,15% в день, но не более 10%) и проценты за пользование чужими денежными средствами — 24 руб., а также возместить судебные расходы по госпошлине — еще 683 руб.

Заказчик подтвердил свои требования в суде. ИП не признала иск, но не возражала против расторжения договора; объяснила, что работы не выполнены из-за несвоевременной передачи истцом материалов для наполнения контента.

Суд исследовал договор, техническое задание и взыскал с исполнителя в пользу заказчика убытки — 325 руб., пеню — 65 руб., судебные расходы — 683 руб. Итого — 1 073 руб. В части процентов за пользование чужими денежными средствами и иных требований истцу отказано. Решение вступило в силу немедленно.

Выводы

1. Если исполнитель не выполняет договор в срок, заказчик может требовать расторжения и возврата уплаченных сумм при наличии существенного нарушения.
2. Для успешного взыскания важно иметь доказательства оплаты, претензии и отсутствие удовлетворения требований до обращения в суд.
3. Указание в договоре неустойки (пени) даёт право требовать её без дополнительного доказывания убытков; размер и порядок начисления суд проверяет по тексту договора.

— Судебная практика подтверждает, что при наличии документированных требований, актов приёма, переписки с перечнями недостатков и условий об ответственности заказчик имеет высокие шансы на взыскание возврата средств, неустоек и судебных расходов, — подводит итоги Сергей Белявский.

По словам юриста, чтобы снизить вероятность проигрыша в суде, рекомендуется подробно прописывать техническое задание и границы ответственности, фиксировать этапы и сроки с правилами приёмки и оплаты, оговаривать санкции и форс мажор, документировать претензии и исправления в письменной форме. Эти простые меры значительно повышают правовую защищённость обеих сторон и уменьшают число спорных ситуаций, ведущих в суд.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter.